Derecho de respuesta de Ana María Rodas

A petición de la mismísima Ana María Rodas, y con el pesar de alargar más este asunto, tengo que hacer algunas aclaraciones. Ella me pide que publique los mensajes que yo mandé al Consejo Asesor para las Letras, así que con gusto lo hago literalmente gracias al copy/paste.

Yo no sabía de qué se trataba la reunión del 4 de junio, y mandé este mensaje a la secretaria de la Editorial Cultura, encargada de convocar:

Hola Lorena. Le escribo para contarle que no voy a poder llegar, porque tuve un inconveniente en mi trabajo (un texto que urgía que entregué ayer me fue devuelto para correcciones y sigue siendo urgente).
Lamento tanto que esto pase, ya iba para allá pero esto se presentó. Si no es mucha molestia, por favor infórmeme acerca de la próxima reunión.
Suerte a todos por allá. Saludos,

Este mensaje según me explica Francisco Morales Santos no lo leyó nadie por lo que no recibí respuesta.

El 10 de junio amigos de otros medios me contaron que ya sabían quién era el Premio Nacional de Literatura 2010, me indigné ymandé este mensaje:

Hola Lorena, espero que esté muy bien. Solo quería consultarle si el día de la reunión anterior ya se decidió algo sobre el premio, o si va a haber otra reunión.
Le agradezco mucho su respuestas, saludos.

Otra vez, nadie me contestó y ya era de dominio público que Enrique Noriega era el elegido. Así que entonces mandé este mensaje (juzquen ustedes):

Estimados señores escritores:
Me pareció muy poco ético que hayan elegido al Premio Nacional de Literatura 2010 sin contar conmigo. Como le expliqué a Lorena por mail, tuve un contratiempo en mi trabajo, en Prensa Libre, como nos ha pasado a todos muchas veces. Un texto urgente fue regresado para hacerle unos cambios de última hora.
Si no me falla la memoria, en otras ocasiones la elección se hacía más meditadamente, se recibían y se hacían las propuestas y luego en otra reunión se hacía la votación. Además, varias veces algunos votaron a la distancia (una vez yo voté por teléfono, me parece que otros lo han hecho por mail). ¿Por qué ahora no les interesó siquiera saber mi opinión? Francisco Morales Santos me llamó porque ni siquiera habían visto mi excusa, noté seriedad en su tono, pero no me dijo nada más.
Además, no tuvieron ni la cortesía de informarme qué había sucedido, a pesar de que le escribí a Lorena para preguntar. No quiero creer que hay malas intenciones en lo que sucedió, pero también me doy cuenta por qué siempre surgen suspicacias alrededor de este premio.
No puedo negar mi enojo, por eso quise que supieran mi sentir. Aunque muchas veces he tenido diferentes opiniones a las suyas, considero que eso ha sido positivo. Además, todos ustedes merecen mi admiración y mi respeto, por lo que no comprendo su actitud tan poco cortés hacia mi persona. ¿Esto significa que ahora estoy fuera del Consejo Asesor? ¿qué dice en el acta de elección? ¿qué le dirán a los medios, que estábamos todos?
Les agradecería alguna respuesta, alguna explicación, alguna amabilidad de su parte.

Gracias.

Dos de los miembros me respondieron amablemente, uno para contarme que le pasó lo mismo que a mí y que eso le preocupaba, y el otro explicándome que nunca se enteró de mi excusa. En este punto debo aceptar que decidí subirle el tono a los mensajes para provocar al fin alguna reacción de quienes se negaban a contestar, por lo que envié este mensaje:

Estimados X y Y:
Gracias por comunicarse conmigo por este medio, se le agradece tan agradable gesto. X, lamento que te haya sucedido lo mismo y que, al parecer, no tenga ninguna importancia. Y, con su comunicación me doy cuenta que usted es una persona con buenos modales y costumbres.

A los demás, no me queda más que pensar que en su silencio puedo inferir muchas cosas (descortesía, antipatía, indiferencia, aires de superioridad) que ya sospechaba, y muchas otras cosas más. Esta es una buena lecciòn para conocerlos mejor.

Saludos,

Aquí fue cuando recibí una respuesta de Ana María Rodas “poniéndome en mi lugar” y diciéndome todo lo que ya les conté en el post anterior, insultándome en lo personal y poniendo en duda mi capacidad para estar en dicho consejo. Como ella misma me lo pidió, aquí está esta su mensaje:

La razón por la que no te respondí el primer correo que enviaste es porque me pareció de una gran descortesía, y generalmente no suelo responder aquellas notas donde me ofenden. En este caso se trata de una ofensa grupal. Peor todavía.
Pero esta es una segunda vez y no quiero dejar pasar la oportunidad de decírtelo de frente y frente a todos:
Eres malcriada, no sabes medir las consecuencias de tus actos, en general tienes poco conocimiento sobre la literatura nacional y siempre he pensado, aunque no lo había dicho en voz alta, que no tienes las capacidades necesarias para estar en el Consejo. La discreción me obligaba a callar y acepté discretamente tu presencia en ese grupo sin decir ni pío al respecto. Eso es lo que suele hacer la gente bien educada.
Pero ahora que has sacado tan arteramente las uñas, y nos has ofendido a todos, no me siento obligada a seguir callando. Lamento que esta cuestión tenga que terminar así, en lo que a mí respecta, pero no estoy dispuesta a seguir leyendo majaderías. Ni de tí ni de nadie.
No sé cuál será la idea que de tí tengan los otros miembros del Consejo, pero ya conoces la mía. Lo siento mucho; si no hubieras actuado de manera tan poco comedida jamás habrías leído estas líneas. Alguien, en algún momento, tenía que ponerte en tu lugar y esta vez me ha tocado a mí, que suelo ser muy directa y sin dobleces.

Luego les envié la carta que está reproducida parcialmente en mi blog anterior, disculpándome con el resto del Consejo por tener que haber leído el mensaje de Rodas.

El epílogo de este asunto, es que Francisco Morales Santos me envió una amable pero severa carta, en papel, explicándome lo que sucedió. Además, he recibido muchos mensajes de apoyo y simpatía por mi postura, tanto aquí como en el Facebook. Una persona me dijo que esperaba que Rodas y yo pudiéramos “limar asperezas”.

Por último, la misma rodas me dejó este mensaje como anónimo, por lo que no sé si realmente viene de ella, ¿cómo saberlo? De igual modo lo comparto:

Jessica, es una lástima que no hayas incluido en tu blog las dos primeras cartas que nos enviaste, donde nos insultaste a todos los miembros del Consejo. Es fácil mentir, ¿no?

Tienes que recurrir al engaño para difamar, y además, hacerlo público. Los nazis decían que una mentira, cuando se publica muchas veces, termina por ser verdad. A ver cuántas veces vas a protestar por lo que has sufrido con mis comentarios.

La carta que yo envié era de uso restringido, pero ahora ya no lo creo, puesto que te has lanzado a publicar en tu blog, no solo lo que no es cierto, sino lo que te conviene para aparecer como víctima, cuando tú fuiste la que nos acusaste en dos oportunidades, sin razón alguna.

Solo puedes hablar de la edad que tengo... caramba, nunca la he escondido y sí, estoy orgullosa de mis 72 años.

A ver si tienes los arrestos (otra palabra que tampoco usarás porque usamos léxicos diferentes) para publicar este comentario y no te contentas solo con difamarme.

Lo hago público sin empacho. Si de algo sirve, lamento haber tocado el tema de la edad y me disculpo.

Espero que ahora todo quede más claro. Como dije antes, lo único que quiero es distanciarme de todo esto y seguir con mi vida. Amor y paz para todos.